|
- A parlamenti választási kampányban a Fidesz rendkívül magas erkölcsi mércét támasztott a jövőbeli politikával szemben: azt ígérte, kegyetlenül irtani fogja a korrupciót és megszünteti az informális alkukat, a titkos összefonódásokat. Jelenleg a kurrupció egyik melegágya – legalábbis a rendőrségi hírekből úgy tűnik – a főváros és annak cégei. Ebből következően várhatóan elsősorban önre és csapatára hárul majd a feladat, hogy mindezeket az ígéreteket betartsa és betartassa mindenkivel, aki a fővárosban közpénzt kezel. Van valamilyen hatékony módszere erre?
– Sajnos a jelenlegi városvezetésnél nem lesz túl nehéz színvonalasabb normákat állítani és betartatni…. Az oda nem figyelés, a minimális és törékeny közgyűlési többség miatt érzett félelem és ki tudja milyen más, egyébként méltányolhatatlan okok miatt az következett be, amit most tapasztalunk. Káosz és anarchia. Hiába figyelmeztetett az ellenzék több alkalommal is 2007 kora tavasza óta… Ha lehetőséget kapok a választóktól főpolgármesterként ezzel a nem egyszerű feladattal megbirkózni, egészen más politikai filozófia és más struktúra alapján fogok dolgozni. Amikor először beléptem Óbuda polgármestereként az irodámba, már tudtam: ilyen pozíciókban vannak hibák, amelyeket csak egyszer lehet elkövetni. Ezért fontos, hogy nagyon nagyfokú bizalom legyen azokkal az emberekkel szemben, akiket majd ebbe a munkába be szeretnénk vonni.
Szokták néha politikusok azt ígérni kicsit fellengzősen, hogy majd megszüntetik a korrupciót. Nos, ez az elmúlt évezredekben még senkinek sem sikerült. Viszont nagyon nem mindegy, hogy egy közösségben mindez milyen mértékben van jelen - és van-e következménye. Ma Budapesten a korrupció mértéke elviselhetetlen. Abban, hogy ezt a mértéket komolyan, észrevehetően és jelentősen lehet csökkenteni, nem csak bízom, de ezt meg merem ígérni. Rossz struktúrában működik a jelenlegi városvezetés: számomra például alapkövetelmény, hogy a kontrolling hatásköröket át kell engedni az ellenzéknek. Nem úgy, mint a jelenlegi helyzetben, ahol minket a budapesti városvezetés szinte megfosztott e jogok gyakorlásától. A BKV tíztagú felügyelőbizottságában például összesen egy ellenzéki tag kapott csak helyet. Mi ezt annak idején sokféleképpen kritizáltuk, de csak további elutasítást és gúnyos megjegyzéseket kaptunk. Mostanra kiderült: Demszky Gábor főpolgármesternek is nyugodtabb lehetett volna és lehetne ma is az álma, ha megfogadja javaslatunkat. Egyébként én a közszolgáltató cégeknél meg akarom szüntetni az igazgatótanácsokat. A felügyelőbizottságoknak viszont meg kell maradniuk, és kivétel nélkül mindegyiknek ellenzéki többségűnek kell lennie. Ezt az ígéretemet is számon lehet majd kérni!
- Vagyis azt üzenné, hogy vége Budapesten a politikai kegyencállásoknak, viszont erősödni fog a közpénzkontroll?
– Pontosan. De ezenfelül meg akarjuk változtatni a szerződéskötések rendszerét, mert ahogy mindez most működik a fővárosban, az egyszerűen életveszélyes. Végre érvényesíteni kell a személyi felelősséget a közbeszerzéseknél. Ma, ha balhé van, mindenki sunyít és kollektív döntések arctalansága mögé bújik.
- Elég határozott és kemény ellenzék voltak, amikor ezek az ön által említett korrupciós
mechanizmusok kialakultak a fővárosban? Szóltak önök időben? Nem lehetett volna már korábban feljelentéseket tenni? Tiltakozni például az ellen, hogy egy önök által is jól ismert, funkciók és felhatalmazás nélküli ember kiskirályként irányította a várost?
– Az MSZP szerint túlságosan is kemény volt az ellenzék, mondjuk, a Jobbik szerint viszont túl puha. Ez megítélés kérdése. De mielőtt erről értekeznénk, fontosnak tartanám leszögezni: én magam többször figyelmeztettem Demszky Gábort a városházán, a közbeszerezéseknél, a fővárosi cégeknél mutatkozó aggasztó jelekre. Előterjesztéseink, interpellációink voltak. Figyelmeztetésem minden esetben hatástalan volt. Ennek ellenére egyszerűen nem hiszem, hogy Demszky Gábor lopott volna. Természetesen garanciát senkiért nem tudok vállalni, de ez a megérzésem. Emlékszem, amikor a kilencvenes évek elején az óbudai önkormányzat vendégházában lakott, ragaszkodott hozzá, hogy magasabb összeget fizessen, mint egy idegen. Nekem ő személy szerint soha nem tűnt korruptnak.
Sajnos, ami történt, mégis Demszky Gábor tökéletes alkalmatlanságát bizonyítja. Néhány stiklit meg lehet csinálni egy vezetőt kikerülve, megtévesztve. De számoljunk csak: BKV, Közterület- fenntartó, Főtáv, Gyógyfűrdők, Vidám Park. Se szeri, se száma a gyanús cégeknek. Aki ezt nem veszi észre, vagy nincs ereje közbelépni, az egyszerűen alkalmatlan. Magyarán, ha jók az emberi megérzéseim, politikai, szakmai értelemben tökéletesen alkalmatlan vezető. Ami az ellenzék fellépését illeti: ne felejtse el, mi tettük a vizsgálatokat elindító bejelentéseket a legfőbb ügyésznél. Ezt most sokan szívesen elfelejtenék, pedig ezt nemrégiben a BRFK vezetője is nyilvánvalóvá tette. Hogy miért csak tavaly? Azért, mert valóban titokszobákban őrizték és dugdosták előlünk is az adatokat és a szerződéseket.
- Demszky Gábor főpolgármesterként primus inter pares, első az egyenlők között. Ön is megelégedne ezzel a koordináló szereppel, vagy erősebb főpolgármesteri hatalmat gondol a jövőben a kerületekkel szemben? Sokan régóta mondják, hogy nem jó ez a 23+1 kiskirályság rendszere.
– Az önkormányzati törvény rossz, a budapesti kétszintű modellnek többször majdnem működésképtelenség lett a következménye. Én Demszky Gáborral ellentétben nem szüntetném meg a kerületeket, de nagyon alaposan átcsoportosítanám a feladatokat. Alapjában véve új közigazgatási rendszer Budapesten azonban leghamarabb csak 2014-től működhet, egyszerűen azért, mert az önkormányzati mellett számos kapcsolódó törvényt, például az államháztartási, közbeszerzési, adó és lakástörvényeket is módosítani kell. Ráadásul a kerületeknek lehet hitelük, kötvényük, van vagyonuk, kisebbségi képviselőik. Vagyis nem lehet néhány hónap alatt gyökeresen új közigazgatási rendszert létrehozni.
- Némelyek azt vetik a szemére, hogy bár a Fidesz rutinos várospolitikusa, „nem mer elég nagyot álmodni”… nem gondolkodik elég hoszszú távú és nagy ívű fejlesztésekben. Vagy ahogy még mondani szokták, „nincs víziója Budapest távolabbi jövőjéről”….
– Nos, ez nem így van, annak ellenére sem, hogy nem tiltakozom e vádak ellen minden egyes alkalommal. Csak azon pragmatikus politikusok közé tartozom, akik nem csak álmodoznak, de számolnak is: lehet Podmaniczky báró nevével dobálózni, lehet színes, szagos látványterveket mutogatni. Csak ezeknek a valósággal semmilyen kapcsolatuk sincsen. Egyébként nálunk is vannak komoly, nagy ívű elképzelések, amelyeket rá-adásul a legkitűnőbb hazai szakemberek dolgoztak ki, csak én ezeket nem vagyok hajlandó bulvárosítani. Mert nem kívánom azt a látszatot kelteni a budapestiekben, hogy ezek megvalósulásuk már küszöbön áll. Ezzel ugyanis becsapnám a választóimat. Érdemes egyébként megnézni mi minden szépet, jót, különlegeset ígértek, ebből mit teljesítettek, sőt mi az, aminek a megvalósítása egyáltalán elkezdődött. A realitás az, hogy Budapest jelenleg nagyon eladósodott. Nem tudom például, miből fogják kifizetni a négyes metró első szakaszának hiányzó, közel százmilliárdját. A második szakaszra egy fillér sincs. Miből épülnek meg a P+R parkolók? Miből fejlesztjük a tömegközlekedést? Márpedig ezek lennének például az egyáltalán nem ördögtől való dugódíj bevezetésének legalapvetőbb feltételei. Nagy volumenű beruházások reálisan tehát sajnos csak a következő utáni ciklusban lesznek aktuálisak, addigra konszolidálni és rendbe kell tenni a várost. Ez is éppen elég nagy feladat. A tervezés persze elindul.
- Mennyire egységes a Fidesz fővárosi programja és vannak-e világos prioritásaik? Csak azért kérdezem, mert néha úgy tűnik, nem igazán… Azt gondolom, mindenki számára egyértelmű, miért lenne fontos például a budai fonódó villamoshálózat. Azért, hogy átszállás nélkül végig lehessen menni Budán gyorsan, kényelmesen és környezetbarát módon kötött pályás tömegközlekedéssel. Miközben, úgy tudom, ön és a fővárosi Fidesz is fontosnak tartja mindezt, a második kerület szintén fideszes polgármestere az autósok érdekeire hivatkozva lényegében obstruálja a tervet, kockára téve például az ehhez szerezhető EU-s pénzek elnyerését…
– Amikor a budai fonódó villamosról beszé-
lünk, és Láng Zsolt polgármester úr ellenállását emlegeti, akkor nem arról van szó, hogy ő a Fidesz programját vitatná. Ezt a programot Orbán Viktorral közösen mutattuk be, és ebben egyértelműen szerepel a kötött pályás tömegközlekedés prioritása. Láng Zsolt sem ezt vitatja. Egy konkrét részletkérdésben fejtette ki a különvéleményét, de egyáltalán nem biztos, hogy igazat fogunk adni neki. Hiszen ebben a kérdésben legalább ilyen lényeges Óbuda és a XII. kerület első emberének álláspontja is. Őket is meghallgatjuk, aztán döntést fogunk hozni. Biztos vagyok abban, hogy a budai fonódó villamost minél hamarabb meg kell csinálni, és ezt Láng Zsolt is pontosan tudja. Csak bizonyos feltételeket próbál támasztani. Ha jogosak a feltételek, ezeket belekomponáljuk a megvalósításba. De olyan is van, hogy valakinek a kívánsága nem teljesül…
- Ha ön írányítaná a fővárost, engedélyezne magasházakat?
– A magasházak jelek. Ilyen jelekre szükség van minden nagyvárosban. Ráadásul ahol szűkében vannak a zöldterületnek, megvan ezeknek az épületeknek a praktikus szerepe. Budapesten az a legnagyobb baj, hogy nincs ezeknek a helye szakszerűen kijelölve. Nem lehet ide-oda pötyögtetni egy-egy magasházat csak azért, mert valakinek van egy üzleti elképzelése vagy mert pillanatnyilag jó ötletnek tűnik. Ez így nem működik. A magasházak helyét ki kell jelölni és nem szabad hibázni. Máshol pedig szigorúan meg kell tiltani az építésüket. Sajnos ma csak igen kevéssé esztétikus, magasháztorzókat találunk Budapesten: rossz kompromisszumok, átgondolatlan döntések következményeit. Legyenek ezek mementók arra, hogy ne feledjük: itt tényleg nem lehet hibázni. A tervem az, hogy a szakmával és a környező lakossággal együtt gyorsan és szakszerűen ki fogjuk jelölni ezeknek a helyét Budapesten.
- Lát lehetőséget arra, hogy véget vessenek olyan budapesti üzleti kiskirályságoknak, amilyen például a Sziget Fesztivál szervezőinek, Gerendai Károly és a mögötte álló üzleti köröknek a tevékenysége? De persze nem csak rájuk, hanem arra a néhány más, elsősorban szórakozóhelyeket működtető üzleti körre is gondolok, amelyeknek az érdekérvényesítő képessége finoman szólva is jelentősebb egy „átlagos” budapesti vállalkozóénál…
– Abba semmiképpen sem szólnék bele, hogy Óbudán az utódomnak milyen tervei vannak a Sziget Fesztivállal kapcsolatosan. Gerendait egyébként rövidnadrágos gyerekkora óta ismerem, nagyon kedves kollégám és barátom volt az édesapja. A mi ellentétünk hamis legenda, de ezzel együtt is fenntartom azt a neki is többször elmondott véleményemet, hogy ez a fesztivál kinőtte a sziget infrastruktúráját. Annak idején egyébként nagyon vágytam Woodstockba, szóval igazán nem vagyok szórakozás- és fesztiválellenes. De ha megengedi, ahelyett, hogy a nagyobb budapesti szórakozóhelyek tulajdonosi körét boncolgatnám, inkább maradnék a lényegnél: a jelenlegi városvezetés ez ügyben sem volt képes rendszerekben gondolkodni. Nem értették meg, hogy a sokszínűség nem káosz. A liberalizmus nem egyenlő az anarchiával. A városi lét különböző funkcióinak helyszíneit kell megfelelően szétválogatni, és mindennek meg kell találni a helyét. Ráadásul nem szabad összeugrasztani az embereket, hanem mindenkinek az érdekeit figyelembe vevő élhető, de emellett sokszínű, biztonságos és jókedvű várost kell működtetni.
Bóday Pál
|
