|
Egy ismert német lapban a következő cikk jelent meg a témával kapcsolatban, természetesen itt fordításban:
"Manapság nem könnyű Magyarországon luxus-autót tartani, hiszen a tulajdonosokat rengeteg adófajta terheli különböző jogcímeken, nem beszélve a még mindig aggasztó méreteket öltő autólopásokról! Nem véletlen, hogy jó néhány biztosító kizárja kockázataik köréből Magyarországot, azaz semmiféle lopás védelmet nem élveznek ezek a járművek a magyar határt átlépve!
Azonban, a hírek szerint nem csak a nagy értékű autók, hanem a repülőgépek is veszélyben vannak a magyar reptereken!
A magyar biztosítóknak is van állami felügyelete (VERSICHERUNG AUFSICHTSBEHÖRDE..., továbbiakban PSZÁF...szerk.) akik nem mindig állnak a helyzet magaslatán! Nemrégiben több ezer autótulajdonos került veszélybe, mert a "MÁV" biztosító csődbe ment, hála a pénzeket elsikkasztó vezetőknek, akik jelenleg is vizsgálati fogságban várják sorsukat.
A "PSZÁF" feladata többek között az állampolgárok által bejelentett szabálytalanságok vizsgálata, majd ezt követően az ügyfél írásbeli tájékoztatása. De mi történik akkor, ha az írásbeli tájékoztatás, merőben eltér attól, amit telefonon keresztül mondanak, ráadásul ezt a beszélgetést rögzíti az ügyfél, és ezt a beszélgetést a bíróságon szeretné felhasználni.!?
A történet nem rendhagyó, illetve csak annyiban, hogy Herr Mann-tól nem egy gépjárművet loptak el egy Budapesti utcáról ,hanem egy megfelelően bezárt,lenyűgözött kis repülőgépet - természetesen nem az "utcáról"- egy repülőtérről!
A gép pilótája,és a gépet biztosító Allianz Versicherung között vita alakult ki a tekintetben,miszerint a "megfelelő bezártság"értelmezése során a biztosító a repülőtér teljes bezártságára(mint Pl.: Ferihegy International), míg az ügyfél maga a repülőgép teljes bezártságára gondolt.
Ezzel párhuzamosan, a "PSZÁF"-nál vizsgálatot indítottak, az Allianz ellen, mert a társaság különböző jogászai eltérő nyilatkozatot tettek írásban annak tekintetében, vajon egy repülőtéren, szabadban történt parkolás során kiterjed-e a fedezet lopás kockázatra?!
A négy hónapos vizsgálat lezárult, nem állapítottak meg semmi szabálytalanságot, bár egyáltalán nem vizsgálták a beadvány érdemi részét: vajon az Allianz jogászai miért adtak teljesen ellentétes válaszokat?!
A határozat kézhezvétele napján a "PSZÁF" vezető jogásza felhívja az ügyfelet saját mobilján, és sajnálkozását fejezi ki. Elmondja, hogy álláspontja-és kollegái szerint is-az Allianz tisztességtelen volt, egyszerűen kibúvót keres a kárfizetésre.
Az ügyfél kéri, ezt írásban írja le a PSZÁF, hiszen ez ellenkezője derül ki a lezáró határozatból.
Bagi László
|
