|
A gyilkossági statisztikák nagy részét való igaz, hogy indulati, alkoholos befolyásoltság alatt elkövetett gyilkossági bűncselekmények teszik ki.
Ám vannak, akik úgy gondolják, hogy ha kell, akkor bizony céljaik elérése érdekében még a gyilkosságtól sem riadnak vissza.
Pénzhez jutás, az alvilágban nyilvánosan elszenvedett sérelmeik megtorlása, nyilvános elégtétel, riválisok eltüntetése, feltörekvők elrettentése, kiszemelt áldozataik megfélemlítése, az ellenállásnak már a gondolati csíráját is elfojtva...
A családon belüli erőszakot naponta alkalmazók, mely visszatartó erő nélküli brutalitás gyakran szintén halállal végződik.
Így volt ezzel a román válogatott kézilabdázót lemészárló, szúró-vágó eszközökkel "szórakozni" induló banda is.
Ha kell bármi áron megmutathassák erejüket, dominanciájukat, hogy gátlástalanságuk, nyers erejük híre, már előre megtörje kiszemelt áldozataikat...
Hogy igazságszolgáltatás??
Jelenleg rengeteg kiskapu szolgál arra, hogy az, aki elvette egy másik ember életét, hogyan úszhatja meg minél könnyebb büntetéssel.
Amikor egy gyerekét agyonverő kegyetlenkedő apa 4 évet kap, vagy a Marian Cosmát lemészárló trógerek, egyik domináns agresszora megússza 8 évvel, akkor mi a törvény visszatartó ereje?
Ja, hogy nálunk demokrácia van és ez nem fér bele?
Az Amerikai Egyesült Államok 100 évvel jár előttük a demokrácia ösvényén, és mégis visszatartó ereje miatt, a mai napig - számos államánban - igazságszolgáltatásuk egyik alappillére a halálbüntetés!
Érdemes lenne megnézni a Bándy Kata gyilkosság kapcsán, az interneten megjelent írások alatti kommentárokat.
Az emberek többsége látva, hogy a törvénynek nincs igazán visszatartó ereje, és ezek a hidegvérű gyilkosok néhány év elteltével visszatérhetnek a társadalomba, hogy veszélyeztethessék az ő hozzátartozóikat is, nyilvánosan szemet-szemért önbíráskodásra buzdítják egymást! Ha a törvényhozás nem keményít be előbb-utóbb elszabadulhat a pokol, és megtörténhet, hogy az állampolgárok maguk veszik kézbe az "igazságszolgáltatást".
Sőt, ahogy a Bándy Kata gyilkosával kapcsolatos kommentárok mutatják, az önbíráskodásra buzdítók, már a gyilkos néhány éves gyermekének életét is elvennék elégtétel végett!
Igen, törvénykezésünk hiányosságai miatt előfordult volna már, hogy ártatlan ember végezte volna a törvénykezés kaszásának, a hóhérnak a keze által:
- mint Kaiser Ede a móri mészárlás elkövetőjének kikiáltott, nem éppen báránylelkű rosszfiú, aki viszont törvénysértései ellenére sem volt erőszaktevő, nem volt gyilkos.
Való igaz, hogy ha lett volna akkor halálbüntetés, olyan dolog miatt vették volna az életét, amit más valaki követett el.
A halálbüntetés ellenzői ilyen esetekre hivatkoznak, elfeledve azt, hogy itt közvetett bizonyítékok szolgáltattak csupán az ítélethez.
Ám nem egy közvetlen bizonyítékok alapján elítélt brutális gyilkos tér vissza a társadalomba egy évtizednél is kevesebb "vezeklés" után.
Közülük nem egy, tárdadalomba való visszatérése után néhány éven belül újra gyilkol.
A törvényhozóknak lépniük kell, és visszahozni a társadalmat megnyugtató halálos ítélet lehetőségét, megfelelő rendőrségi-nyomozati, és ügyészségi eljárási biztosítékok mellett!
Mert ha a törvényhozók nem lépnek, egyre félőbb, hogy bizonyos emberek maguk veszik majd kezükbe a "törvénykezést".
Nekik kell a törvényi biztosíték, hogy van, ami visszatartja a társadalom gyilkolásra hajlamos egyedeit - őket pedig az önbíráskodás gondolatától -, a gyilkosság gondolatától nem visszariadó egyének pedig kell, hogy a szemük előtt lebegjen, ha elveszik mások életét, saját maguk hóhéraivá is válnak tettükkel!
|
