Kiderült, a várhatónál több hiányosság van mind a rendeletekben mind végrehajtás területén. Az elődök nehéz terheket hagytak örökségül. Kérdéseinkre a „kis-nagyembernek” is nevezett államtitkár válaszolt.
Tudta hogy mi vár Önre, mit örökölt elődeitől, akik között volt népnevelő és egyéb végzetségü de, legkevésbé környezetvédő, szerető, valójában mi a jelenlegi helyzet milyen az örökség?
-Nagyobb a probléma, mint az, amit vártam, sejtettem, hogy az elődeim nem a környezetvédelem iránt voltak elkötelezettek. Nem lánglelkű lovagként viselkedtek a környezet-természet, vízügy és az állatvédelem terén. Tudásuktól függetlenül inkább politikai vagy gazdasági érdekek, elkötelezettség motiválta őket. Azt azért nem gondoltam volna, hogy a minisztériumot ilyen romos állapotban adják át. Már maga az épület is „lelakott”, elhanyagolt. Négyszáz ember dolgozik itt, de nincs sem ebédlő , sem egy konferenciaterem. A szervezés, pénzügyi-személyzeti ellenőrzés elhanyagolt. Több szakértő azért törekedett szakértői jogosítvány megszerzésére, mert egyes feladatokat csak ennek birtokában lehet elvégezni.
De ki határozza meg, hogy ki lehet, ki lesz szakértő? Miért vannak egymásnak teljesen ellentmondó szakvélemények?
-Jelenleg nincs meg az ellenőrzése a törvények jogszabályok betartásának. Ráadásul nincsenek összhangban, ami a korrupció lehetőségét hordozza magában.
Tehát sok mindent újra kell építeni. Tatarozásra van szükség, az eredményorientált hatékonyság területén?
-Igen, sok mindent meg kell változtatni, pl. létre hozunk egy video-konferancia termet, ahonnan dirrek kapcsolatba lehet kerülni a konferaciákkal, leállítottam a konferenciákra való járásokat, nagyköveti fogadásokat mert az csak „haknizás” nem tényleges munka a költséges külföldi utazásokat is, kurtítottam természetesen a magam számára is, kivételt csak az Uniós elnökség idejére engedélyezek, mert ez idő alatt elkerülhetetlen a mobilitás. Semmilyen felesleges reprezentációt nem engedélyezek. Nekem, mint elsőszámú vezetőnek az a feladatom hogy szakmailag irányítsam a minisztériumot, rendeleteket és törvényeket hozzak, a rendszert üzemeltessem, ez a feladatom.
Törvények… Itt van például az állatvédelmi törvény. Egyes állítások szerint a tartalma kielégítő, csak a végrehajtás nem megfelelő. Valós ezen álltás?
-Válasszuk ketté. Itt van a háziállatok tartása: - csak szigorú előírások betartásával lehet tartani, szállítani, és szigort kell alkalmazni élelmiszerré váláskor is. Ne felejtsük el a házikedvenceket cicák. Tartási körülmények, tenyésztésük-eladásuk, szállításuk, főként a külföldre történő. Komoly rendet kell tartani. Idealista vagyok, egy jobb rendszer építése mentén, a munkám kapcsán, de nem vagyok naiv. Az állati jogok csorbulnak amikor a törvények olyanok, hogy alárendelik az állatok érdekeit az emberekével szemben, és legfőképp, hogy nem tartatják be. A titkárságomon felkértem egy kollégát, akinek kizárólag az állatvédelemmel kell foglalkoznia
A jelenlegi törvények nem elégségesek ezen a területen?
-Kellene módosítani és újakat hozni. Fontos a végrehajtás és az ellenőrzés, melyhez emberek kellenek. A hatékonyság, a törvényeket betartatni éveket vesz igénybe. Az állatmenhelyek finanszírozása elégtelen, az emberi hozzáállás nagyon csodálandó
A kolontári tudósítások szörnyű képeket mutattak az elpusztult vad és háziállatokról.
-Az a két és fél, három méteres vörösiszaphullám, cunami mindent elpusztított az élővilágban: - a házi, vad és vízi élővilágban, illetve a termőföldeken. A felelősség ügyében nem szeretnék állást foglalni. A bíróság feladata ítéletet hozni, de nyilvánvaló nem a marslakók üzemeltetésében volt az ominózus tárló, nem Ők okozták a tragédiát. Nyilvávalóan a cégtulajdonosa és üzemeltetője a felelős. A károk felszámolását azonban meg kell oldani, nem lehet arra várni, hogy hosszú idő után megneveznek valakit, valakiket, a felelősség vonatkozásában. Az eddigi adatok összegzése 30-40 milliárd Ft. A kártérítést az állam előlegezte meg ill. előfinansziszirozta. Idetartozik az állatállományok pótlása, akár házi vad vízi állatokról, van szó. A talajerő tekintetében az organizmusok pusztulása csak becsülhető
A vörös iszap lavina felelőseit még nem nevezte meg. De egyre többet hallani és már nem csak pletyka szinten, hogy a kiömlött iszap vegyi összetétele nem csak az alumínium gyártássorán keletkezett hulladékokat tartalmazta, hanem feltehetően más veszélyes hulladékokat is, amelyek nem keletkezhettek az alumínium melléktermékeként. Alátámasztotta-e kémiaelemzés, hogy az iszaptározókban máshonnan származó, illegálisan elhelyezet anyagok is voltak?
-Tisztázzuk, mit tekinthetünk illegálisnak. Jogilag az az illegális, amire nincs engedély, a törvényértelmében nem lehetne megtenni. De ha erre engedély van és a törvény értelmében megtehető, nem illegális. Felmerül az a kérdés, hogy törvény engedély birtokában szakmailag korrekt-e? Itt kezdődik a probléma, mert szakértők egy része azt fogja mondani szakmailag korrekt, más része pedig az ellenkezőjét. Innentől kezdve meg kellet vizsgáltatni, hogy a vörös iszap meddőhányora vagy bele, lehet-e más veszélyeshulladékot elhelyezni. Én ezt megvizsgáltattam. Gyalázatos módon van ezeknek a cégeknek engedélyük erre a tevékenységre!
Kik adtak erre engedélyt?Melyik kormány ciklusban?
- Az előző érában. Birtokomban van olyan engedély melyet 2010 májusában adták ki az előző kormány utolsó perceiben. Gyalázatos módon arról szól, hogy veszélyeshulladékot kevernek össze nem veszélyeshulladékkal. Hígítanak. Komposztálásnak, hívják, ami azért elfogadhatatlan mert ezek az anyagok nem komposztálhatók, nem bomlanak le. Ebből az következik, ami papíron le van írva az szakmailag elfogadhatatlan, de törvényes.
Mikorra várható változás, jobbítás?
- Remélem a négy éves ciklusom alatt eredményt, érünk el a szakmatudással rendelkező emberanyaggal., Emögött pénz és politikai szándék, hogy változás legyen
Vegyészmérnök vagyok és a doktoriszakvizsgám környezetvédelmi analitikából van.
Aki nincs olyan tudás birtokában, mint Ön, az nem tudhatja a kemikáliák keveredésének egymásra történő hatását.
-A koncetrációkal, a hígítással való játék nem változtat a lényegen, hiszen az anyag nem tűnik, legfeljebb átalakul vagy a koncentráció lesz hígabb, de semmi értelme
Köztudott hogy nagy üzlet a veszélyeshulladék
- Hát igen, engedély birtokában jelentősen olcsóbb a vörösiszap meddőhányóba elhelyezni a veszélyeshulladélot, hiszen az égetés tárolás jelentősen költségesebb.
Szakmai okokból nem lehet ezen engedélyeket visszavonni?
-Jelenleg az engedélyek felülvizsgálata folyik a vizsgálat eredménye után, derül ki, hogy ezen engedélyek visszavonásra kerülnek vagy felfüggesztésre. A visszavonás végleges a felfüggesztés, pedig az időleges Ha a tevékenységet hatályos engedély nélkül végzik a törvénysértés bűncselekmény a Btk. 281.§. értelmében veszélyes-hulladék és illegális elhelyezés az megint egy jogos kérdés, hogy miért adott ki valaki ilyen engedélyt.
Móricz János
|